記者電話(huà)聯(lián)絡(luò )廠(chǎng)方，問(wèn)現在是否能給劉老漢退機。銷(xiāo)售部一位姓楊的女士稱(chēng)：“現在已不能退機。因為從5月份作出調解決議至今，已過(guò)去了這么長(cháng)時(shí)間，誰(shuí)知道在此期間劉某有沒(méi)有使用該機。要退機，就再找技術(shù)監督局調解，如果技術(shù)監督局認為賣(mài)出一、二年的產(chǎn)品仍能退，那我們廠(chǎng)方也有說(shuō)法?！?

　　對于廠(chǎng)方的說(shuō)法，劉老漢拿出隨身帶的《消法》，指著(zhù)第七章法律責任中的第四十五條“對國家規定或者經(jīng)營(yíng)者與消費者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營(yíng)者應當負責修理、更換或者退貨。

　　在保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營(yíng)者應當負責更換或者退貨。對包修、包換、包退的大件商品，消費者要求修理、更換、退貨的，經(jīng)營(yíng)者應當承擔運輸等合理費用”說(shuō)根據這一條，廠(chǎng)方在6次修理不好后仍拒絕退換貨，在作出調解后，要求他們自己把機子運去廠(chǎng)里的做法，明顯是不合法的。

　　當記者對劉老漢對法律的熟悉程度表示驚訝時(shí)，劉老漢說(shuō)：“我這機子是從村信用社貸款買(mǎi)的，本想著(zhù)機子功能多，能多種地，多賺錢(qián)，沒(méi)想到出了這事。媳婦成天說(shuō)我，花了四五千塊錢(qián)，買(mǎi)了一堆廢鐵，給我們把賬拉下了。

　　我專(zhuān)門(mén)進(jìn)了一回城，在二府街的法律書(shū)店買(mǎi)了一本《消法》，回家后逐字看，看我的事哪一條能套上。我要用法律討個(gè)說(shuō)法，看到底是我還是廠(chǎng)方造成今天的結果。我就不信國家法律還把你廠(chǎng)方管不??！”

轉載于華商報