（推薦）

 

編者按:

有著(zhù)27年跨度的中國改革早已跨越了其締**者一代人**初關(guān)注的范圍，他們目睹了這場(chǎng)史詩(shī)般的改革，經(jīng)歷了經(jīng)濟管制的普遍放松，也了解長(cháng)期維系著(zhù)的傳統思想和社會(huì )形態(tài)。但是現在，政治與社會(huì )的變革是如此之迅速，以至于關(guān)于某一個(gè)理論的共同認識對更長(cháng)的時(shí)間來(lái)說(shuō)往往極不可靠，分化開(kāi)始出現，沖突不可避免，在各式各樣的思想意見(jiàn)當中，需要尋找一個(gè)準確的答案。

 

  高尚全：

  用歷史唯物主義評價(jià)中國改革

 

高尚全（中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )會(huì )長(cháng)）

 

經(jīng)濟觀(guān)察報：近年來(lái)，社會(huì )上出現了一種否定改革、反對改革的思潮，有人認為，現在一些領(lǐng)域的改革出現了種種問(wèn)題，是崇奉新自由主義的惡果。爭論似乎有越來(lái)越激烈的趨勢。對此，您怎么看？

　　高尚全：從歷史經(jīng)驗看，對改革有不同的看法，有爭論，有反復，并不奇怪。不僅過(guò)去有，現在有，將來(lái)也會(huì )有。中國的改革就是在不斷反復中前進(jìn)的。問(wèn)題不在于有沒(méi)有爭論，有沒(méi)有反復，而在于我們能不能排除干擾，能不能堅持改革。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：這是您個(gè)人經(jīng)驗的規律性總結嗎？

　　高尚全：可以這么說(shuō)。中國的改革從一開(kāi)始就有爭論。1979年11月，小平同志剛提出“社會(huì )主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟”，就受到“左”的干擾，主管理論工作的一位領(lǐng)導同志甚至批發(fā)了五位同志給他的信。這封信批評一些經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于發(fā)揮價(jià)值規律的作用、把企業(yè)辦成獨立的經(jīng)濟實(shí)體、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要由市場(chǎng)調節的觀(guān)點(diǎn)，認為這些主張必然會(huì )削弱計劃經(jīng)濟，削弱社會(huì )主義公有制，勢必模糊社會(huì )主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)區別。1982年9月《人民日報》發(fā)表評論員文章，批評主張縮小指令性計劃、擴大指導性計劃的觀(guān)點(diǎn)是否定計劃經(jīng)濟?！都t旗》雜志編者的話(huà)說(shuō)，“放棄計劃經(jīng)濟，必然導致對社會(huì )主義公有制的破壞”。你看，反對改革的聲音多么大，輿論的壓力多么大。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：這是您經(jīng)歷的**早的觀(guān)念之爭嗎？

　　高尚全：不是。1956年，我在一機部工作，做了一些調查。1956年10月23日這一天，入住一機部招待所的達1444個(gè)人，為什么呢？因為企業(yè)沒(méi)有自主權，計劃經(jīng)濟就是審批經(jīng)濟，企業(yè)需要設備，要找部里，企業(yè)需要原材料也要找到部里。企業(yè)沒(méi)有自主權，沒(méi)有積極性，一切行動(dòng)聽(tīng)上級指揮。政府則忙于發(fā)文件，靠行政的手段來(lái)維持運轉，所以，一機部二局一年的文件就發(fā)了八噸紙。當時(shí)我寫(xiě)了一篇文章，叫“企業(yè)要有一定的自主權”，發(fā)表在1956年12月6日《人民日報》第二版，迄今已49年了。當時(shí)有一個(gè)畫(huà)家配了一個(gè)漫畫(huà)，說(shuō)企業(yè)買(mǎi)一個(gè)打字機要坐著(zhù)火車(chē)跑到部里審批。當時(shí)計劃經(jīng)濟的弊病已經(jīng)暴露出來(lái)了，但是人們不敢說(shuō)計劃經(jīng)濟不行，為什么？因為計劃經(jīng)濟是社會(huì )主義制度的特征。我那篇文章發(fā)表后，有人就貼大字報，說(shuō)這怎么行呢？企業(yè)有了自主權那還了得，那不是南斯拉夫嗎？那不是修正主義嗎？我差一點(diǎn)被打成右派了。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：現在回頭來(lái)看，真正的突破是在哪一年？

　　高尚全：1984年。農村改革初見(jiàn)成效，農民的積極性大大提高了，農產(chǎn)品豐收了，農產(chǎn)品要有市場(chǎng)，要銷(xiāo)售出去，同時(shí)需要交換城市的生產(chǎn)資料，所以迫切要求城市改革。但城市還是老的體制，政企不分，條塊分割，平均主義，嚴重影響企業(yè)的自主權，不改革已經(jīng)不行了。1984年10月，黨的十二屆三中全會(huì )通過(guò)《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，在計劃與市場(chǎng)的關(guān)系上有了重大突破，提出有計劃的商品經(jīng)濟的概念。小平同志對這個(gè)決定給予了高度評價(jià)。

　　我參加了這個(gè)決定的起草，起草過(guò)程中，我主張把商品經(jīng)濟的概念提出來(lái)。當時(shí)是什么狀況呢？——哪個(gè)地方發(fā)展商品生產(chǎn)，發(fā)展商品交換，哪個(gè)地方的經(jīng)濟就發(fā)展很快，人們就比較富裕。所以我當時(shí)提出來(lái)，在“只有社會(huì )主義可以救中國”之后，還要加上“只有商品經(jīng)濟才能富中國”。當時(shí)的阻力很大，有的同志不贊成，說(shuō)這怎么行呢？這變成資本主義怎么行呢？后來(lái)就找了20個(gè)思想比較解放的經(jīng)濟學(xué)家過(guò)來(lái)開(kāi)座談會(huì )。大家在座談中都認為應把商品經(jīng)濟提出來(lái)。根據座談會(huì )的情況寫(xiě)報告向中央反映。中央根據多方面的反映和呼聲，下決心把商品經(jīng)濟的概念寫(xiě)進(jìn)《決定》。

　　不過(guò)，1984年提出來(lái)的是有計劃的商品經(jīng)濟，有人片面強調有計劃的一面。曾經(jīng)有計劃經(jīng)濟為主，市場(chǎng)調節為輔這種提法，似乎有點(diǎn)把計劃與市場(chǎng)對立起來(lái)的感覺(jué)。將計劃經(jīng)濟作為社會(huì )制度，將市場(chǎng)調節作為手段和方法，是兩個(gè)不對稱(chēng)的概念，很不協(xié)調。所以后來(lái)提出計劃和市場(chǎng)相結合，或者是計劃調節與市場(chǎng)調節相結合。這也經(jīng)過(guò)了一番爭論。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：現在，關(guān)于計劃與市場(chǎng)的爭論，似乎又回到了起點(diǎn)。

　　高尚全：關(guān)于計劃與市場(chǎng)，已在世界范圍內爭論了近100年。我國理論界的爭論也沒(méi)有停止過(guò)。但什么是市場(chǎng)？我曾經(jīng)在多種場(chǎng)合講到，哪里有商品交換，哪里就出現了市場(chǎng)，它不是社會(huì )主義特有的，也不是資本主義特有的，它自古就有了，古文中有“日中為市”的提法。一個(gè)地方有了市場(chǎng)，就會(huì )繁榮起來(lái)，市場(chǎng)+城堡，就出現了城市。計劃與市場(chǎng)這兩個(gè)概念是一種手段，一種方法，不是社會(huì )制度的特征與屬性。但傳統觀(guān)點(diǎn)卻認為，計劃是社會(huì )主義，市場(chǎng)是資本主義。

　　1987年3月20日，我在中央黨校作了題為“探索和創(chuàng )立有中國特色的社會(huì )主義經(jīng)濟體制”的報告，提出計劃與市場(chǎng)結合的目標模式應該是“國家調控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導企業(yè)”。1987年8月20日我對計劃與市場(chǎng)的關(guān)系提出三點(diǎn)意見(jiàn)：一、計劃調節和市場(chǎng)調節是一種手段和手法，并不是社會(huì )制度的屬性；二、用國家經(jīng)濟合同逐步替代指令性計劃，是社會(huì )主義商品經(jīng)濟發(fā)展的需要，是改革的必然趨勢；三、隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展和改革的深入展開(kāi)，計劃與市場(chǎng)結合的形式會(huì )發(fā)生變化。從實(shí)物性計劃向政策性計劃轉變是經(jīng)濟發(fā)展和改革的需要。我希望中央十三大在理論上有所突破，時(shí)任國家體改委主任李鐵映同志把我的材料轉送中央領(lǐng)導。

　　　經(jīng)濟觀(guān)察報：十三大好像體現了這三個(gè)意見(jiàn)。

　　高尚全：對。1987年10月召開(kāi)中共十三大，提出“社會(huì )主義有計劃商品經(jīng)濟體制應該是計劃與市場(chǎng)內在統一的體制”，“利用市場(chǎng)調節決不等于資本主義”，“以指令性計劃為主的直接管理方式，不能適應社會(huì )主義商品經(jīng)濟的要求”，“應當通過(guò)國家與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間按照等價(jià)交換原則簽訂定貨合同等多種辦法，逐步縮小指令性計劃的范圍”，“社會(huì )主義經(jīng)濟新的運行機制，總體上說(shuō)應該是國家調節市場(chǎng)，市場(chǎng)引導企業(yè)的機制”。

　　　經(jīng)濟觀(guān)察報：后來(lái)這些思想也受到了質(zhì)疑？

　　高尚全：1990年，計劃經(jīng)濟又回潮了，有人在《紅旗》雜志、《人民日報》上寫(xiě)了好多文章，嚴厲批評市場(chǎng)化改革，認為改革是執行了資本主義路線(xiàn)。那時(shí)，有人又把計劃與市場(chǎng)同社會(huì )主義制度聯(lián)系起來(lái)，把計劃與市場(chǎng)的爭論提高到兩條道路的斗爭上來(lái)。還有一些人認為，蘇聯(lián)之所以解體，就是市場(chǎng)化改革的結果。有人寫(xiě)文章批判說(shuō)，“市場(chǎng)經(jīng)濟，就是取消公有制，就是否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，否定社會(huì )主義制度，搞資本主義”。

　　那時(shí)面臨的選擇只有兩條：一是頂住壓力，堅持改革；二是順著(zhù)否定改革的回潮走。新上任的國家體改委主任陳錦華選擇了以理服人的做法，通過(guò)向中央送材料，影響中央高層決策。我當時(shí)是陳錦華的助手，國家體改委副主任。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：什么樣的材料可以影響中央高層決策呢？

　　高尚全：一篇是對外經(jīng)濟體制司的《外國關(guān)于計劃與市場(chǎng)的爭論和實(shí)踐以及中國的計劃與市場(chǎng)關(guān)系的評論》，江澤民同志看了以后說(shuō)，“材料很好，我看了兩遍”，并批示中央領(lǐng)導同志參閱。李鵬同志看了以后，批示要黨的十三屆七中全會(huì )文件起草小組參考。當時(shí)，整理這個(gè)材料的一位副司長(cháng)壓力很大，怕犯錯誤，怕有人批評資產(chǎn)階級就在對外司。

　　另一篇是1992年4月15日召開(kāi)廣東、江蘇、山東等五個(gè)省的體改委主任座談會(huì )后報送的材料。這個(gè)座談會(huì )的議題就是討論計劃與市場(chǎng)的關(guān)系。座談會(huì )很神秘，規定不帶助手，不做記錄，不得外傳。因為在當時(shí)對改革的非議沒(méi)有過(guò)去，討論這個(gè)問(wèn)題很敏感。

　　根據討論，錦華同志親自向中央寫(xiě)了報告，認為從五個(gè)省的實(shí)踐看，凡是市場(chǎng)機制運用得好的地方，對經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的提高都起到了巨大的作用，說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟這種手段和方法，可以為社會(huì )主義服務(wù)，希望黨的十四大在計劃與市場(chǎng)的關(guān)系上有所突破。

　　這兩份材料對中央的正確決策起到了重要的參考作用。當然，起關(guān)鍵作用的還是小平同志。對全黨通過(guò)的十三大報告，小平同志說(shuō)一個(gè)字都不要改。不能因為作報告的人犯了錯誤，就把全黨正確的決定否定了，更不能因為一個(gè)人犯了錯誤，連累到十三大報告，甚至批判十三大正確的結論。這應該是起碼的常識，我們應當做真正的歷史唯物主義者。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：在理論建設上，又有了新發(fā)展。

　　高尚全：根據1992年小平同志南方講話(huà)精神，黨的十四大確立了“建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制”這個(gè)改革目標，但怎樣才能實(shí)現這個(gè)目標？當時(shí)并不明確。1993年，我參加《中共中央關(guān)于建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制若干問(wèn)題的決定》的起草工作，負責市場(chǎng)體系部分。我提出將勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)寫(xiě)進(jìn)《決定》。

　　解放以后，本來(lái)資本市場(chǎng)是客觀(guān)存在的，后來(lái)我們搞了計劃經(jīng)濟，“資本”兩個(gè)字不能提了，因為一提“資本”，就跟資本主義聯(lián)系起來(lái)了，所以就改稱(chēng)“資金”。后來(lái)在《決定》中，使用了“資本市場(chǎng)”的概念。

　　我認為，確立“勞動(dòng)力市場(chǎng)”的概念，是我們建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的一種內在要求。既然我們承認勞動(dòng)力是所有生產(chǎn)要素中惟一具有能動(dòng)性的因素，承認它在各個(gè)生產(chǎn)要素中起著(zhù)重要的作用，那我們怎么能讓其它生產(chǎn)要素都進(jìn)入市場(chǎng)，單單勞動(dòng)力不讓進(jìn)入，還怎么建立一個(gè)統一、開(kāi)放、競爭、有序的市場(chǎng)體系呢？

　　但這個(gè)概念剛一提出，立刻就有人反對，說(shuō)這個(gè)不行，勞動(dòng)力的主體是工人階級，工人階級的主人翁地位不能動(dòng)搖，怎么能夠市場(chǎng)化？但我還是堅持。后來(lái)中央政治局常委討論《決定》，我列席了。有關(guān)領(lǐng)導同志也擔心提出勞動(dòng)力市場(chǎng)能不能被接受。那種會(huì )議本來(lái)沒(méi)有我發(fā)言的資格，但我莫名其妙，幾乎是失去控制地講了，提出“勞動(dòng)力市場(chǎng)”的五條理由。

　　當時(shí)溫家寶同志是文件起草小組組長(cháng)，他把我“為什么要提出勞動(dòng)力市場(chǎng)”一文轉送給江澤民同志，江澤民同志作了“請中央各常委參閱”的批示。經(jīng)過(guò)各方面的努力，“勞動(dòng)力市場(chǎng)”**終寫(xiě)進(jìn)了《中共中央關(guān)于建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制若干問(wèn)題的決定》。但即使寫(xiě)進(jìn)了中央的《決定》，后來(lái)還是有一位教授批判勞動(dòng)力市場(chǎng)。

　　——我是想借此說(shuō)明，在整個(gè)改革過(guò)程當中，出現任何爭論與批評都不足為奇。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：從1985年到1993年，您在國家體改委當了8年的副主任，此前是中國體制改革研究所的所長(cháng)，此后是中國體制改革研究會(huì )的會(huì )長(cháng)。對于歷史上的爭論與反復，改革與發(fā)展，您一直在場(chǎng)，是一個(gè)有發(fā)言權的見(jiàn)證人，您怎樣評價(jià)27年來(lái)的中國改革？

　　高尚全：從整體上看，27年來(lái)，中國之所以發(fā)生如此大的變化——經(jīng)濟發(fā)展加快，人民生活水平提高，總體國力增強，并被國際社會(huì )看好——都跟改革分不開(kāi)。計劃經(jīng)濟不可能取得這樣的成功。中央有關(guān)領(lǐng)導同志也認為，中國的改革是世界上**成功的，代價(jià)是**少的，不能否定改革。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：但是一些人并不這樣認為，他們看到了更多的貧富差距與社會(huì )不公問(wèn)題。

　　高尚全：過(guò)去的改革，大家基本上是普遍受益，現在，社會(huì )結構發(fā)生了重大變化，人民的生活水平有了普遍提高，同時(shí)也形成了數量龐大的困難群體。在這個(gè)結構大變動(dòng)時(shí)期，利益主體多元化，思想多樣化，改革觸動(dòng)到利益主體，改革要調整利益關(guān)系。改到這里難度就大了，于是反對改革者有之，“假改革”的也不少。在這個(gè)新階段，改革不僅涉及到經(jīng)濟領(lǐng)域，而且涉及到政治領(lǐng)域、社會(huì )領(lǐng)域、文化領(lǐng)域，改革的深度、廣度、復雜性正在增加，而我們在思想上長(cháng)期受傳統社會(huì )主義理論和計劃經(jīng)濟的影響很深，往往跟不上形勢發(fā)生的變化，一旦遇到問(wèn)題，往往作出意識形態(tài)化的極端判斷，認為現在出現的問(wèn)題，是改革所導致的。

　　我們應該用歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)去分析、判斷過(guò)去的改革。有人是研究案例的，結果研究對象出了問(wèn)題，但是那畢竟是一個(gè)局部，是一個(gè)典型，你不能就此否定整個(gè)改革，但為什么有人支持他呢？這是因為，很多人都是在改革后得到利益的，對改革不了解，年輕人更沒(méi)有對比概念，對于計劃經(jīng)濟的弊病一無(wú)所知。

　　當前我國在經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中遇到的一個(gè)主要矛盾，是公共需求的全面快速增長(cháng)與公共產(chǎn)品供應嚴重不足的矛盾。在從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌中，基于個(gè)人能力和公平競爭導致的收入差距是不可避免的，也是合理的，不是社會(huì )爭議的焦點(diǎn)。老百姓**不滿(mǎn)的就是權錢(qián)交易，發(fā)橫財的，暴富的。所以，真正的焦點(diǎn)在于行政權力參與市場(chǎng)化分配產(chǎn)生的不公平。一個(gè)突出問(wèn)題是，行政性資源配置中的權力市場(chǎng)化問(wèn)題，如1980年代中期利用“雙軌”價(jià)差牟利，1990年代要素市場(chǎng)化中的“尋租”，近年來(lái)土地批租轉讓、資金信貸以及資本市場(chǎng)中的“圈錢(qián)”等腐敗現象。這是對社會(huì )財富的瓜分，引發(fā)了廣大人民的不滿(mǎn)。

　　在這種局面下，只有著(zhù)力推進(jìn)改革，尤其要把政府行政管理體制改革作為重點(diǎn)，強化政府公共服務(wù)職能，才是有效化解社會(huì )矛盾的基礎和前提。政府要維護市場(chǎng)公平競爭和效率，同時(shí)要防止權力“尋租”性腐敗，實(shí)現社會(huì )公平和正義。怎么做？首先，政府要為市場(chǎng)主體創(chuàng )造公平競爭的環(huán)境；其次，政府要在二次分配中發(fā)揮作用。比如，通過(guò)稅收調節收入分配中的不合理現象，調整財政支出結構，集中財力解決醫療救助、義務(wù)教育以及困難群體的社會(huì )保障等問(wèn)題；另外，要建立利益的均衡機制和利益表達對話(huà)機制，擴大公民依法參與社會(huì )治理的空間，使公民在參與社會(huì )活動(dòng)中建立新的和諧關(guān)系。

　　經(jīng)濟觀(guān)察報：當前社會(huì )上對公平和效率問(wèn)題上看法很不一致。

　　高尚全：有人說(shuō)，過(guò)去是效率優(yōu)先，兼顧公平，導致收入差距擴大，出現了兩極分化，所以現在應該顛倒過(guò)來(lái)，要公平優(yōu)先，兼顧效率。這是把兩個(gè)不同層次的問(wèn)題和兩個(gè)不同的概念混淆起來(lái)了。搞市場(chǎng)經(jīng)濟就要有競爭，要講究效率，不講究效率的市場(chǎng)經(jīng)濟就不是好的市場(chǎng)經(jīng)濟，容易搞成平均主義。在計劃經(jīng)濟的時(shí)代似乎很公平啊，每個(gè)人每月三兩油半斤肉，但是大家不希望要這種貧窮的公正。市場(chǎng)要講求效率，政府要強調公平。一個(gè)是有效地更好地創(chuàng )造財富，一個(gè)是更好地實(shí)現公平，使公平與效率有機地結合起來(lái)，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的效率優(yōu)先或者公平優(yōu)先的問(wèn)題。

　　　經(jīng)濟觀(guān)察報：在改革的關(guān)鍵時(shí)期如何繼續解放思想？

　　高尚全：回顧我國的改革歷程，改革每前進(jìn)一步都必須以解放思想為先導。當前對改革的干擾不少。有人給中央領(lǐng)導寫(xiě)信，說(shuō)現在不是要提高執政黨的能力的問(wèn)題，而是要糾正路線(xiàn)問(wèn)題，認為中國走了一條資本主義的道路。還有人寫(xiě)文章說(shuō)，中國改革是美國情報機構派新自由主義代表人物來(lái)指導改革，搞和平演變。不能荒唐到這個(gè)程度。

　　黨的十六大報告指出：“人民日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì )生產(chǎn)之間的矛盾仍然是我國社會(huì )的主要矛盾?！?但是現在有人提出，針對當前主要危險、主要傾向，當前要反右防左?，F在老百姓**怕折騰。折騰的苦頭過(guò)去吃了很多，折騰就會(huì )落后，折騰就不能構建社會(huì )主義和諧社會(huì )，折騰就會(huì )影響改革和發(fā)展，折騰就會(huì )影響人民生活水平的提高。所以老百姓希望現在不要折騰，將來(lái)也不希望折騰。我認為，十四大、十五大、十六大確定的路線(xiàn)方針政策不能變，只有解決好社會(huì )主要矛盾，才能使我國經(jīng)濟社會(huì )保持全面持續協(xié)調發(fā)展。當前，要著(zhù)力解決和滿(mǎn)足人民群眾全面快速增長(cháng)的公共需求，為老百姓提供更多更好的公共產(chǎn)品，以充分體現社會(huì )主義制度的優(yōu)越性。

　　另外一個(gè)干擾，就是借所謂的批判新自由主義來(lái)否定改革。認為中國的改革是按照新自由主義設計的，因此在改革中出現了這么多矛盾和問(wèn)題。這樣一來(lái)，也就否定了我們改革的歷史，也否定了中國改革的總設計師鄧小平同志。中國的改革是按照鄧小平理論來(lái)實(shí)踐的，“摸著(zhù)石頭過(guò)河”難道是新自由主義嗎？

　　中國改革當然還需要完善，還有這樣那樣的問(wèn)題，國有企業(yè)改革需要繼續推進(jìn)，金融體制改革滯后了，社會(huì )體制改革乃至政府管理體制改革滯后了，但是，我們應該本著(zhù)有什么問(wèn)題解決什么問(wèn)題，不能用主義扣帽子。一些人連一些基本概念都沒(méi)有弄清楚，就批這個(gè)批那個(gè)。

我認為，新自由主義也好，古典自由主義也好，都可以在學(xué)術(shù)上討論、爭論，但不能借此否定中國的改革實(shí)踐。我們要繼續解放思想，堅持改革，排除干擾，千萬(wàn)不能因為批判新自由主義而否定改革，千萬(wàn)不要上當，否則會(huì )有災難性的后果。

 （選自《經(jīng)濟觀(guān)察報》）

 

 

發(fā)表于 @ 2008年07月16日 22:26:00 |點(diǎn)擊數（）

舊一篇:郎咸平：國企股改中政府的信用不斷被破壞 | 新一篇:巴西：農業(yè)擴大生產(chǎn)　農機銷(xiāo)售前景看好