“****”、“中國名牌”可以休矣。
    在我們農機行業(yè)，巨明集團老總崔守波有句話(huà)，就是“做農民用出來(lái)的名牌”。我認為，這種提法比那些單純地去謀求“名牌”這一稱(chēng)號的企業(yè)要更加務(wù)實(shí)和實(shí)際。
    由于三鹿奶粉含三聚氰胺事件，導致食品行業(yè)的****稱(chēng)號從此作古。同時(shí)，蒙牛、伊利、光明這三家乳業(yè)老大，因為在奶粉和液態(tài)奶中發(fā)現有三聚氰胺，其“中國名牌”的稱(chēng)號亦被吊銷(xiāo)。
    在我看來(lái)，在這起事件中，國家質(zhì)檢總局李長(cháng)江**應成為下課者之一。
    所謂的“中國名牌”、“****”稱(chēng)號已經(jīng)蛻變成一些企業(yè)和地方欺世盜名的工具，而李長(cháng)江和其掌控的國家質(zhì)檢總局就是始作庸者、**高組織者與**大謀利者。盡管有一個(gè)走過(guò)場(chǎng)的審批程序，但不少并非名牌的產(chǎn)品、質(zhì)量和服務(wù)不達標的產(chǎn)品仍獲得了上述稱(chēng)號。這，與國家藥監總局原局長(cháng)鄭筱萸大肆批發(fā)藥品批號，在本質(zhì)上并沒(méi)有什么區別。
    國家工商總局有個(gè)中國馳名商標，質(zhì)檢總局來(lái)個(gè)中國名牌評選，明眼人一眼看出，只不過(guò)這兩家**高管理部門(mén)的利益之爭罷了。后來(lái)商務(wù)部也弄個(gè)什么“**具市場(chǎng)競爭力品牌”評選，說(shuō)句不好聽(tīng)的話(huà)，明擺著(zhù)，同樣是利用權力謀創(chuàng )收啊。
    盡管有《行政許可法》的出臺，但是我們很多權力機關(guān)和部門(mén)并沒(méi)有把握好公權力的行使邊界。許多權力部門(mén)及其附屬機構層出不窮的評選活動(dòng)背后，就是公權力的過(guò)度利用與濫用，更無(wú)法逃脫其背后尋租、創(chuàng )租的動(dòng)機。具體到“中國名牌”的評選，名牌不名牌乃由消費者和市場(chǎng)說(shuō)了算，而不是由某個(gè)部門(mén)來(lái)認定的。難道你說(shuō)是名牌就是名牌嗎？君不見(jiàn)市場(chǎng)上很多所謂“名牌產(chǎn)品”“免檢產(chǎn)品”，不照樣出產(chǎn)品質(zhì)量事故、照樣服務(wù)惡劣嗎？今天是名牌，明天不見(jiàn)得是名牌；今天“**具市場(chǎng)競爭力”，明年不見(jiàn)得仍然競爭力強。換個(gè)企業(yè)領(lǐng)導，企業(yè)管理一松懈，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)一落后，在市場(chǎng)競爭激烈、形勢瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)上，質(zhì)量可能馬上下降，名牌可能馬上變成廢牌，“**具市場(chǎng)競爭力”也可能變成軟柿子――還用得著(zhù)你去評嗎？不明擺著(zhù)是以具國家信用的政府部門(mén)的名頭去欺騙蒙在鼓里的消費者嗎？在很多消費者樸素的分辨觀(guān)里，只要與政府部門(mén)掛上鉤，就是**可信的。
    “****”、“中國名牌”雖有積極的一面，但也已成為一些功利主義者謀取利益和欺騙消費者的橡皮圖章，成為一些存在僥幸心理的人蒙混過(guò)關(guān)的遮羞布。更可笑的是，那個(gè)名聲不太好的機構“中國名牌戰略推進(jìn)委員會(huì )”人為地把“中國名牌”稱(chēng)號規定了4年時(shí)限――從企業(yè)賺一次錢(qián)還不過(guò)癮，還要賺多次?；蛟S他們明白，越是好企業(yè)，收錢(qián)越是　容易。難道一家名牌產(chǎn)品，你說(shuō)他4年之后就不是名牌了嗎？
    我認為，在中國目前的體制生態(tài)下，所有的免檢都應取消，而應把質(zhì)量不定期檢查恢復為常態(tài)；所有的“中國名牌”稱(chēng)號都應取消，以免其成為浪得虛名者欺騙消費者的虎皮。
    老老實(shí)實(shí)打造消費者用出來(lái)的名牌好。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文/朱禮好

發(fā)表于 @ 2008年09月20日 22:18:00 |點(diǎn)擊數（）

舊一篇:聲音@補貼 | 新一篇:玉米“砍伐證”這樣的怪胎為什么會(huì )出現