常州東風(fēng)打贏(yíng)商標官司

2005年7月12日，上海海關(guān)法規處給東風(fēng)農機發(fā)出《確認知識產(chǎn)權侵權狀況通知書(shū)》，說(shuō)明在上海外高橋港區海關(guān)查獲浙江某企業(yè)出口非洲某國的手扶拖拉機，經(jīng)查驗貨物標有“東風(fēng)(DF)”字樣，涉嫌侵犯東風(fēng)農機在海關(guān)總署備案的知識產(chǎn)權，要求東風(fēng)農機在三個(gè)工作日之內辦妥委托手續，派員到外高橋港區確認該批貨物是否侵權并決定是否請求海關(guān)扣留。第二天，東風(fēng)農機派員去上海海關(guān)開(kāi)箱查驗，確認該批由常州某企業(yè)生產(chǎn)的手扶拖拉機盜用了東風(fēng)農機的商標，侵犯了東風(fēng)農機的知識產(chǎn)權。7月15日東風(fēng)農機向上海海關(guān)出具了《關(guān)于請求海關(guān)知識產(chǎn)權保護的申請》，請求上海海關(guān)扣留該公司上述貨物，查處有關(guān)企業(yè)的侵權行為。7月底上海海關(guān)出具《扣留侵權嫌疑貨物通知書(shū)》，對該批貨物進(jìn)行了扣留。9月初上海海關(guān)發(fā)出《侵權嫌疑貨物知識產(chǎn)權狀況認定通知書(shū)》要求東風(fēng)農機盡快向人民法院申請采取責令停止侵權行為或財產(chǎn)保全的措施。在此情況下，東風(fēng)農機委托上海市四維律師事務(wù)所向上海市第一中級人民法院提起民事訴訟，要求浙江某企業(yè)停止侵犯東風(fēng)農機的商標權并賠償損失，后又追加常州某生產(chǎn)企業(yè)作為被告。上海市第一中級人民法院經(jīng)調查后轉到上海市浦東新區人民法院。

　　上海市浦東新區人民法院于2006年4月份進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。法院認為：一是東風(fēng)牌(DF)等文字或圖形商標具有較高知名度和較強顯著(zhù)性，受保護的力度應當越大；二是對于被告提出的“東風(fēng)(DF)”系產(chǎn)品型號的問(wèn)題，法院認為被告提供的資料不能證明東風(fēng)(DF)系產(chǎn)品的通用型號，另外被告在手扶拖拉機配套旋耕機的大面板上使用“東風(fēng)”字樣及隨機工具包上使用東風(fēng)標識及“DF”的行為，導致購買(mǎi)者對拖拉機的來(lái)源產(chǎn)生混淆，因此被告對“東風(fēng)(DF)”標識的使用不屬合理使用；三是旋耕機和拖拉機系類(lèi)似商品，在旋耕機上使用東風(fēng)標識屬于在類(lèi)似商品上使用與東風(fēng)農機相同或相似商標的行為，構成商標侵權。因此法院根據《中華人民共和國商標法》第五十二條第(一)項、第五十六條第**款、《**高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第**款規定，判決浙江某企業(yè)和常州某企業(yè)立即停止對商標的侵權，并進(jìn)行了處罰，罰款上交國庫，賠償東風(fēng)農機的經(jīng)濟損失。據悉判決后，被告沒(méi)有上訴，該判決已經(jīng)生效。

　　案件背景

　　東風(fēng)農機作為我國的大中型拖拉機與小型拖拉機生產(chǎn)企業(yè)之一，其主導產(chǎn)品東風(fēng)牌手扶拖拉機是國內**早研制開(kāi)發(fā)的、適合我國農田耕作的產(chǎn)品之一，到目前為止，累計生產(chǎn)已達200多萬(wàn)臺。東風(fēng)牌作為東風(fēng)農機的注冊商標，早在1980年就榮獲了國家工商局頒發(fā)的著(zhù)名商標稱(chēng)號。在知識產(chǎn)權保護方面，2002年?yáng)|風(fēng)牌拖拉機榮獲國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局頒發(fā)的“原產(chǎn)地標記準用證”，同年中華人民共和國海關(guān)總署對“東風(fēng)及圖形”、“DF及圖表”等四個(gè)注冊商標頒發(fā)了“知識產(chǎn)權海關(guān)保護備案證書(shū)”。由于東風(fēng)牌拖拉機每年的產(chǎn)銷(xiāo)量均在10萬(wàn)臺左右，市場(chǎng)遍及全國30個(gè)省市自治區，遠銷(xiāo)世界90多個(gè)國家和地區，因此東風(fēng)牌產(chǎn)品在國內外享有盛譽(yù)。

　　鑒于當前農機市場(chǎng)競爭激烈，在國內有一些企業(yè)便采取傍名牌的方式來(lái)進(jìn)行促銷(xiāo)，如東風(fēng)農機在其手扶拖拉機上標有“常州拖拉機廠(chǎng)”的字樣，其他一些企業(yè)則標有“常州拖拉機”、“常州手扶拖拉機”、“常州拖拉機精品”、“常州拖拉機新品”等字樣，而且這種現象比較普遍，有的企業(yè)甚至宣稱(chēng)，手扶拖拉機做得越像“東風(fēng)”就越好賣(mài)；同時(shí)也有一些企業(yè)利用國外市場(chǎng)天高地遠的情況，變本加厲地采用假冒偽劣的產(chǎn)品進(jìn)行低價(jià)傾銷(xiāo)，早在2002年就有國內一個(gè)大型企業(yè)大規模地假冒東風(fēng)農機的手扶拖拉機產(chǎn)品被查獲。在這種情況下，為更好地保護企業(yè)的知識產(chǎn)權，東風(fēng)農機近年來(lái)在國內市場(chǎng)上通過(guò)多種形式進(jìn)行宣傳，并在國外市場(chǎng)強化了“原產(chǎn)地認證”和在“海關(guān)知識產(chǎn)權備案”。

　　案件意義

　　該案件在農機行業(yè)有一定的典型意義。

　　一是按照我國現行商標法，手扶拖拉機和配套旋耕機的商標注冊是分屬不同類(lèi)別的，手扶拖拉機作為農業(yè)動(dòng)力機具，屬于12類(lèi)，而旋耕機作為配套農機具，屬于7類(lèi)。法院在分析時(shí)認為，本案所涉旋耕機與拖拉機同為農業(yè)機械，由農業(yè)機械制造企業(yè)生產(chǎn)，購買(mǎi)對象一般均為農業(yè)企業(yè)或普通農戶(hù)，兩者進(jìn)入市場(chǎng)的商業(yè)渠道類(lèi)似，在銷(xiāo)售習慣上存在同時(shí)購買(mǎi)旋耕機和拖拉機的現象。旋耕機在操作使用中依賴(lài)于自身刀軸刀片旋轉和拖拉機前進(jìn)的復合運動(dòng)對田地進(jìn)行耕耙作業(yè)，這表明旋耕機和拖拉機兩者在客觀(guān)上具有特定的聯(lián)系。此外，東風(fēng)牌商標具有較高的知名度和較強顯著(zhù)性，相關(guān)公眾對高知名度和強顯著(zhù)性商標的認識必然加大了實(shí)際混淆的可能。因此法院認為，旋耕機和拖拉機在本案中系類(lèi)似商品，在旋耕機上使用“東風(fēng)”等標識屬于在類(lèi)似商品上使用與“東風(fēng)”相似商標的行為，構成商標侵權。而目前我國一些手扶拖拉機生產(chǎn)企業(yè)商標意識淡薄，像上述現象還不在少數，只知道照抄照搬，卻不知道已經(jīng)侵權。上述情況，東風(fēng)農機以前先后被各地質(zhì)量監督和執法部門(mén)在云南、山東、江蘇等地查處過(guò)多次。

　　二是知識產(chǎn)權保護越來(lái)越受到重視。隨著(zhù)這些年農機市場(chǎng)的發(fā)展，很多企業(yè)對知識產(chǎn)權的保護越來(lái)越重視。但仍有一些小企業(yè)利用行業(yè)的一些特點(diǎn)，如手扶拖拉機、小四輪拖拉機、小型單缸柴油機等產(chǎn)品的外觀(guān)基本相近的情況，利用我國農村消費者對商標、品牌、產(chǎn)品不了解的特點(diǎn)，采用混淆、欺騙等非法的手段來(lái)實(shí)現銷(xiāo)售。除了上面提到的東風(fēng)農機侵權案件外，如常柴股份有限公司的中國馳名商標也經(jīng)常受到侵權。**近河南洛陽(yáng)也發(fā)生一起某企業(yè)采用“東亦紅”經(jīng)過(guò)藝術(shù)處理假冒中國一拖集團公司的中國馳名商標“東方紅”的案件。這次案件的宣判生效，可以讓一些企業(yè)認識到：首先行業(yè)留下的一些傳統規則是不受法律保護的，如上面提到的東風(fēng)型問(wèn)題；其次是傍名牌的行為不受法律保護，而且對傍名牌企業(yè)的發(fā)展也不利，這是一種短視的經(jīng)營(yíng)行為；第三使企業(yè)加深了對保護知識產(chǎn)權重要性的認識。如此次宣判后，東風(fēng)農機把有關(guān)的案例情況在市場(chǎng)上進(jìn)行了廣為宣傳，也將有關(guān)材料整理成投訴報告，寄送到有關(guān)執法部門(mén)要求查處，在山東臨沂、江蘇宿遷等地的工商管理部門(mén)按此判例進(jìn)行了查處，很好地保護了企業(yè)的知識產(chǎn)權，同時(shí)也規范了市場(chǎng)秩序。

　　三是有助于提高農民的維權意識。對于面廣量大的我國農民用戶(hù)來(lái)說(shuō)，長(cháng)期以來(lái)很多農民只是知道什么地方的產(chǎn)品好，就尤如以前我們說(shuō)的上海貨一樣。如中小型農機以常州**為著(zhù)名，因此很多農民用戶(hù)在購買(mǎi)農機時(shí)總是脫口而出，我要“常州”的產(chǎn)品，在農民的心目中，常州生產(chǎn)的產(chǎn)品就是**好的，就是常州柴油機廠(chǎng)和常州拖拉機廠(chǎng)的產(chǎn)品組合，是行業(yè)中產(chǎn)品質(zhì)量好、品牌馳名的產(chǎn)品。但由于經(jīng)銷(xiāo)商追求利益**大化的緣故，因此總會(huì )以常州某個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品來(lái)以次充好，并用“這也是常州的”來(lái)賺取非法利潤，從而嚴重侵犯了用戶(hù)的知情權。由于這種現象在農機行業(yè)普遍存在，如山東濰坊的小四輪、河南洛陽(yáng)的小四輪等，因此這一案件既向侵權者敲響了警鐘，又有助于提高農民用戶(hù)對知識產(chǎn)權及品牌的認識，進(jìn)一步增強農民維護合法權益的意識。

　　更多公司信息，請訪(fǎng)問(wèn)：常州東風(fēng)農機集團有限公司