當前位置: 資訊> 2010年太白鎮農機跨區機收調研報告
2010年太白鎮農機跨區機收調研報告
太白鎮位于安徽省當涂縣南部,全鎮總面積98.8平方公里,轄14個(gè)村委會(huì ),2個(gè)居委會(huì ),人口4.8萬(wàn)人,其中農業(yè)人口4.2萬(wàn)人。全鎮耕地面積5.6萬(wàn)畝。截止2010年底,全鎮農機總動(dòng)力已達到44751千瓦(其中:柴油機動(dòng)力24430千瓦,汽油機動(dòng)力455千瓦,電動(dòng)機動(dòng)力19866千瓦),拖拉機保有量達1749臺(其中:變形運輸機410臺,大中型拖拉機29臺),擁有各類(lèi)配套農機具1092臺(套),是當涂縣農機大鎮之一。
農機跨區作業(yè)作為我鎮農機化工作的一大亮點(diǎn),在促進(jìn)農民增收、提升農業(yè)效益、支持農村經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。為更好地了解農機跨區作業(yè)的發(fā)展現狀、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)和存在問(wèn)題,促進(jìn)農機跨區產(chǎn)業(yè)更好地發(fā)展,**近,我們組織人員,在我鎮收割機發(fā)展較快的芮港、太倉、常韋、龍山等村,進(jìn)組入戶(hù),對2010年參加跨區作業(yè)的農機戶(hù)進(jìn)行了問(wèn)卷調研,并通過(guò)電話(huà)詢(xún)問(wèn)方式對部分農機戶(hù)做了補充調研。
一、調查結果:
這幾個(gè)村在我鎮農機跨區作業(yè)中起步早,發(fā)展快,具有較強的代表性,從這幾個(gè)村隨機抽取農機戶(hù)參與調查,較為客觀(guān)地反映了全鎮農機跨區機收的基本概況。
(一)、參加跨區機收農機數量:參與調查的收割機90%以上參加跨區機收。按此比例,以2010年底全鎮收割機擁有數量58臺作為基數,參加跨區機收的收割機數量可達52臺。
(二)、跨區機收作業(yè)區域:除參與本縣、本省其他地市的水稻、小麥機收外,參加水稻、小麥跨區機收的收割機,作業(yè)區域普遍集中在河南、山東、江西、江蘇等四個(gè)省。
(三)、作業(yè)面積:2010年,參與調查的農機戶(hù),**少作業(yè)面積為1100畝,**多的作業(yè)面積達3000畝。去除兩個(gè)上下限后,作業(yè)面積在1200畝—1600畝的收割機占30%,1600畝—2200畝的收割機占40%,2200畝—2800畝的收割機占30%。按此比例計算,全鎮參加跨區機收的收割機作業(yè)面積為10萬(wàn)畝。
(四)、作業(yè)價(jià)格:**低價(jià)格為部分旱塬地區,水稻機收價(jià)格為40元/畝,**高價(jià)格為江西、山東等地70元/畝,倒伏水稻機收價(jià)格為100元/畝,作業(yè)價(jià)格比較集中的區間為40~70元/畝之間。
(五)、全鎮跨區作業(yè)經(jīng)營(yíng)收入:
按畝機收價(jià)格50元計算,按作業(yè)面積不同,30%的收割機車(chē)均經(jīng)營(yíng)收入集中在60000—80000元之間,40%的收割機車(chē)均經(jīng)營(yíng)收入集中在80000—110000元之間,30%的收割機車(chē)均經(jīng)營(yíng)收入集中在110000—140000元之間。
2010年,全鎮參加跨區機收收割機作業(yè)面積為10.3萬(wàn)畝,農機跨區經(jīng)營(yíng)總收入為515萬(wàn)元。
(六)、經(jīng)營(yíng)成本:
1、人工費:作業(yè)高峰期每臺收割機3人,到外省后,每車(chē)2人,農戶(hù)不計算自身人工成本,雇傭機手成本**低1800元(去一個(gè)省收割),**高10000元(全程收割)。
2、油料費:燃油價(jià)格**低為5.68元/公升,**高為8.9元/公升,畝燃油耗約為1.8—2.5公升,折合成本為10—15元/畝。
3、維修費:新車(chē)或車(chē)況好的收割機,維修費**低為2000元/臺,購買(mǎi)的二手車(chē)或車(chē)況較差的收割機,**高為8000元/臺,較多集中在3000—5000元/臺。
4、運輸費:部分農機戶(hù)為搶時(shí)間和經(jīng)濟的原因,雇車(chē)運輸收割機,運輸費**低1500元/臺,**高為6500元/臺,較多集中于2000—5500元/臺。
5、中介費:一般為5—10元/畝,有的地方**高可達20元/畝,參與調查的農機戶(hù)中,此項費用**低為2000元/臺,**高為10000元/臺,較多的集中于3500—8500元/臺。
6、其他費用:主要包括通訊費和食宿費,**低為4000元/臺,**高為11000元/臺,較多集中于3000—10000元/臺之間。
根據調查,每臺收割機各項成本合計,約占經(jīng)營(yíng)收入的50%—60%。
(七)、經(jīng)營(yíng)純收入:根據對農機戶(hù)調查所得經(jīng)驗數據,按經(jīng)營(yíng)成本占經(jīng)營(yíng)收入的50%—60%這個(gè)比例計算,經(jīng)營(yíng)純利潤占經(jīng)營(yíng)收入的40%—50%。
按經(jīng)營(yíng)純利潤占經(jīng)營(yíng)總收入45%的比例計算,參加跨區機收的收割機,30%車(chē)均經(jīng)營(yíng)純收入集中在31520—45020元之間,40%車(chē)均經(jīng)營(yíng)純收入集中在45020—65020元之間,30%車(chē)均經(jīng)營(yíng)純收入集中在65020—76385元之間。
全鎮農機跨區經(jīng)營(yíng)純收入約為261.3萬(wàn)元。
二、調查結果分析:
通過(guò)調查,我們欣喜地發(fā)現:自2006以來(lái)年跨區機收產(chǎn)值連續5年突破百萬(wàn)元大關(guān)之后,全鎮2010年農機跨區機收取得了難得的好成績(jì),再創(chuàng )新高。主要有以下原因:
(一)、機收信息及時(shí)掌握。
每年4、5月份,農機部門(mén)都將各地農作物種植面積、作物成熟時(shí)間、農作物收割進(jìn)度、收割機的需求情況、作業(yè)參考價(jià)等相關(guān)信息發(fā)布在農機化網(wǎng)站上或通過(guò)手機短信發(fā)給機手。并在機收將開(kāi)始時(shí),及時(shí)通知機手參加縣農機局組織的跨區機收作業(yè)隊。
(二)、國家惠農政策給力。
2004年至2010年連續7年以“三農”為主題的中央一號文件的發(fā)布,強調了“三農”問(wèn)題的“重中之重”的地位,體現了國家對農業(yè)、農村問(wèn)題的高度重視。近年來(lái),糧食直補、農機補貼等一系列惠農政策的實(shí)施,有力地促進(jìn)了農民增產(chǎn)增收,提高了農業(yè)綜合生產(chǎn)能力,也給農機跨區機收事業(yè)發(fā)展帶來(lái)強勁的動(dòng)力。
(三)、經(jīng)營(yíng)方式科學(xué)合理。
自2002年以來(lái),我鎮農機手走出當涂,東進(jìn)西征,開(kāi)展跨區作業(yè),近幾年的發(fā)展歷程,造就了一批經(jīng)驗豐富的跨區機收從業(yè)人員,他們頭腦靈活,經(jīng)營(yíng)方式日趨科學(xué),他們深曉怎樣提高經(jīng)濟效益,如何規避風(fēng)險等。
(四)、先進(jìn)農機投入使用。
自2004年開(kāi)始的購機補貼政策,充分調動(dòng)了我鎮農民購機熱情,為我鎮引進(jìn)了一批性能較為先進(jìn)的農機。如久保田、洋馬等收割機換代產(chǎn)品的投入使用,作業(yè)效率高,拓寬了農機跨區機收的范圍,有力地推動(dòng)了我鎮的農機跨區產(chǎn)業(yè)。
三、存在的問(wèn)題及建議:
(一)、油料緊缺,加油難。農機戶(hù)反映,近年來(lái),油料價(jià)格高,加油難。而收割農時(shí)緊,機手耽擱不起,有時(shí)只好出8—9元/公升的高價(jià),到私人加油站去加油。因此建議政府能采取有效手段,保障農用柴油供應,在對農機特別是大中型農機作業(yè)給予燃油補貼,加強價(jià)格監管。
(二)、個(gè)別地區治安情況差。強行圍堵、攔截收割機的現象時(shí)有發(fā)生,造成有的收割機無(wú)法按時(shí)達到目的地,合同無(wú)法履行;有的地方收割后,個(gè)別農民無(wú)理取鬧,以損失太大提出無(wú)理要求,索取高額賠償,造成跨區作業(yè)農機戶(hù)遭受多重經(jīng)濟損失。建議政府及公安部門(mén)加強治安管理,切實(shí)保障跨區機收農機手合法權益。
(三)、部分地區作業(yè)秩序亂。有些中介從業(yè)人員素質(zhì)低、收費高、服務(wù)差,造成作業(yè)秩序亂,機手利益無(wú)法保障。建議加強對中介人員管理,經(jīng)常開(kāi)展對中介從業(yè)人員的教育和培訓工作,讓他們持證上崗。
(四)、少數機手惡性競爭。由于有時(shí)候參加跨區機收的收割機過(guò)多,有的機手為了搶占市場(chǎng),往往會(huì )出現故意壓低價(jià)格等行為,行業(yè)間出現惡性競爭。建議盡早成立跨區機收作業(yè)協(xié)會(huì ),制定行規會(huì )約,保護廣大機手利益。
- 暫無(wú)評論