如此《標準》匪夷所思 省級農業(yè)部門(mén)竟指定配置“日產(chǎn)”農機

　　日前，筆者從南方某省級農業(yè)主管部門(mén)召開(kāi)的“水稻工廠(chǎng)化機插育秧示范點(diǎn)建設培訓暨工作會(huì )”見(jiàn)到一份會(huì )議資料——《水稻工廠(chǎng)化機插育秧示范點(diǎn)建設標準》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《標準》”），感覺(jué)似有怪異之處，卻又不解“風(fēng)情”，特用手機拍照并附于文后，以與廣大讀者一起鑒賞。

　　客觀(guān)地講，若僅從該文件的語(yǔ)言表達和書(shū)寫(xiě)規范上看，不僅通篇布局結構嚴謹，層次分明，條理清晰，用詞簡(jiǎn)練，表達精準，而且方向明確，目標具體，措施得力，幾乎是滴水不漏，毫無(wú)丁點(diǎn)兒瑕疵。但筆者相信尊貴的讀者諸君的眼光和鑒別能力，相信當您經(jīng)過(guò)字斟句嚼、反復琢磨之后，您也一定會(huì )發(fā)覺(jué)《標準》中暗藏的玄機與怪異之處。

　　首先，從文件的內容看，該文件中在對播種機、插秧機這兩種配套設備的標準化要求中，為何非得要求配置“日產(chǎn)”品牌？難道《標準》制定者以及審核者就不知道此舉已經(jīng)存在超越權限和違規違紀之虞了嗎？尤其是文件中赫然出現的這兩個(gè)“日產(chǎn)”字眼兒，更是令吾輩“民族主義者”如蠅在食、心生不悅。

　　其次，從行文格式看，既然這份工作《標準》能夠和值得召開(kāi)專(zhuān)門(mén)會(huì )議進(jìn)行宣貫，足以說(shuō)明其對于相關(guān)部門(mén)及相關(guān)單位工作的分量，如此重要的工作《標準》，本應當以正式“紅頭”文件形式正式印發(fā)的，為何卻以普通的會(huì )議資料印發(fā)，而且既無(wú)公章又無(wú)落款，甚至連文件的歸屬與解釋權等關(guān)鍵信息都只字未提？難道僅只是一次簡(jiǎn)單的工作疏忽，抑或是其中另有隱情，以至于連《標準》制定者對自己所出臺的《標準》也感覺(jué)心里沒(méi)底兒，不敢輕易向外界擴散？

　　筆者是個(gè)喜歡較真兒的主兒。這些天來(lái)，揣著(zhù)一團疑惑，心緒一直被淹沒(méi)在苦思冥想之中，即使花上三天三夜不睡覺(jué)，也非要尋出個(gè)究竟不可。筆者尋思：改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國家一直在不遺余力的實(shí)施推進(jìn)“三農”政策和富民工程，加快推進(jìn)農業(yè)機械化發(fā)展進(jìn)程，使全國的農機裝備產(chǎn)業(yè)和農機化水平實(shí)現突飛猛進(jìn)的發(fā)展。尤其是近十余年來(lái)，在谷物收獲、水稻插秧、水稻育秧播種等水稻生產(chǎn)全程機械化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，不僅機械化育插秧和機械化收割的普及率得到大幅度提升，而且還同時(shí)成就了一批在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品質(zhì)量以及品牌成長(cháng)性等方面敢于同“舶來(lái)品”叫板的民族品牌和民族企業(yè)，其中有一些產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)甚至已經(jīng)接近或超越了國外同類(lèi)產(chǎn)品（諸如：在高速插秧機產(chǎn)業(yè)，中機南方的“碧浪”、江蘇鹽城的“東洋”、南通的“富來(lái)威”、廣東的“科利亞”、中聯(lián)重機的“谷王”、佳木斯的“常發(fā)佳聯(lián)”等無(wú)論是性?xún)r(jià)比抑或是產(chǎn)品的穩定性都已十分逼近日韓；在水稻播種機方面，日產(chǎn)品牌的工作效率一般為500盤(pán)/小時(shí)，文件規定的標準為“生產(chǎn)率為每小時(shí)400盤(pán)”，而“一鳴”、“云馬”、“賽威”、“金三角”等國產(chǎn)品牌的生產(chǎn)效率已經(jīng)突破680盤(pán)/小時(shí)，遠遠高于日產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品，而且在產(chǎn)品適應性、性?xún)r(jià)比、配件供應、服務(wù)渠道及服務(wù)及時(shí)性等方面更具天時(shí)地利和市場(chǎng)競爭力）。作為行業(yè)主管部門(mén)的領(lǐng)導或公職人員，如此基本常識性問(wèn)題，怎么能夠熟視無(wú)睹或一葉障目不見(jiàn)泰山呢？倘若真的是孤陋寡聞到如此這般程度，怎能不讓廣大民眾懷疑閣下的智商和能力！

　　如果說(shuō)是由于歷史的、現實(shí)的或其它多方面的原因，導致您當下對國產(chǎn)品牌的品質(zhì)、技術(shù)一直心存芥蒂或者還不夠信任的話(huà)，那么，在播種機、插秧機等水稻作業(yè)機械領(lǐng)域，美國、德國、意大利、以色列等西方國家的技術(shù)更具先進(jìn)性，甚至連離我們**近的韓國生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品也都不錯，無(wú)論是在技術(shù)上抑或質(zhì)量上也都不相上下，而且更具性?xún)r(jià)比，為何你唯獨選定“日產(chǎn)”品牌作為推廣樣本？在當今黨和國家高舉反腐旗幟，舉國上下“拍蒼蠅”、“打老虎”，全面推進(jìn)依法治國和努力實(shí)現偉大民族復興中國夢(mèng)的社會(huì )大環(huán)境下，若輕言或懷疑私底下拿了人家的好處，甘心替人家代言效命的話(huà)，我不相信誰(shuí)會(huì )有這個(gè)膽量！那么，作為一級農業(yè)主管部門(mén)的公職人員甚至是領(lǐng)導干部，為何要煞費苦心的采取瞞天過(guò)海的方法，出臺存在有如此巨大爭議的《標準》呢？實(shí)在令人百思不得其解。

　　倘若按照“非A即B”的排除法邏輯進(jìn)行倒推的話(huà)，在一一排除了上述各種理由之后，剩下的也恐怕只有一條，就是你骨子里固有的“品牌偏好度”因素使然（或產(chǎn)品屬地偏好，諸如北京的烤鴨、成都的小吃、上世紀七八十年代之滬產(chǎn)日用品等）。就像營(yíng)銷(xiāo)學(xué)家霍爾及布朗所說(shuō)的那樣，消費者在采取購買(mǎi)行動(dòng)之前，心中就已有了既定的品味及偏好，只有極少數的消費者會(huì )臨時(shí)起意產(chǎn)生沖動(dòng)性購買(mǎi)。也就是說(shuō)您原本就是一位地地道道的日產(chǎn)品牌的忠實(shí)粉絲，長(cháng)期以來(lái)，在閣下的心目已經(jīng)形成了固化的概念，一向認為日本的產(chǎn)品樣樣都是**好的，也是**值得信賴(lài)的。正是由于這種對日企、日貨超乎尋常的特別好感與偏愛(ài)才左右了您的判斷，或許是出于公心，即使是什么也不圖，即使甘愿冒著(zhù)被人們誤解的風(fēng)險，也仍然會(huì )毅然決然的選擇日資、日企和日產(chǎn)品牌。但畢竟是沒(méi)有例行正常合規的程序，自己心里終覺(jué)少些底兒，因而也就不便堂而皇之的公開(kāi)對外傳播。照此思路尋思下去，此前的所有疑惑也就順理成章了。

　　至此，困惑自己多日的疑問(wèn)終于破解了，但筆者并無(wú)些許驚喜快慰之感，反倒心間頓生陣陣酸楚。對于主導上述事件的主角兒，既為你們感到惋惜與不值，又為事情的發(fā)生感到不安和嘆息。推進(jìn)水稻工廠(chǎng)化機插育秧示范點(diǎn)建設，促進(jìn)水稻生產(chǎn)全程機械化，原本是一項利國利民、濟世助農的惠民工程，為何卻反遭輿論和公眾的種種猜忌，此等贏(yíng)得民心、順應民意的天大好事，為何卻落下被人誤解甚至唾罵的結果，事情演繹出此等結果很值得我們深思。

　　同為農機業(yè)界同行，痛定思痛，深度反思，就行業(yè)主管部門(mén)如何規避把好事辦砸和確?？茖W(xué)管理、有效行政，筆者認為至少應從以下三個(gè)方面進(jìn)行思考：

　　一是要大興調研之風(fēng)，確保政策措施接地氣、順民意。行業(yè)主管部門(mén)行政管理與業(yè)界企業(yè)開(kāi)展市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)一個(gè)道理，一項政策的好壞抑或一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)方案的優(yōu)劣，并不完全取決于當政者或企業(yè)決策者主觀(guān)愿望與態(tài)度，而是取決于它是否順應民心民意，是否適應市場(chǎng)或社會(huì )客觀(guān)現實(shí)的需要，是否有利于社會(huì )發(fā)展進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。而要想達到這個(gè)目的，市場(chǎng)調研或社會(huì )調研是**行之有效的方法和路徑。唯有沉下心來(lái)，撲下身子，深入到市場(chǎng)或社會(huì )一線(xiàn)，多聽(tīng)多看，虛心討教，才能真正了解市場(chǎng)需求和民眾訴求，才能牢牢把握市場(chǎng)發(fā)展動(dòng)態(tài)和社會(huì )發(fā)展的脈搏，據此制定出來(lái)的方針政策或營(yíng)銷(xiāo)方案才能更加貼近市場(chǎng)、貼近用戶(hù)，合乎民心、順乎民意，**大程度地受到用戶(hù)和民眾的接納與歡迎。具體到本文所談的工廠(chǎng)化育插秧項目也是一樣，要選擇何種設備、何種品牌或者哪里生產(chǎn)的產(chǎn)品，**好的辦法就是通過(guò)深入廣泛調研摸底兒之后，根據項目目標，提出統一的可量化的標準化要求，然后交給項目實(shí)施者（即用戶(hù)）自己決策和判斷，讓市場(chǎng)說(shuō)了算、用戶(hù)說(shuō)了算。行業(yè)主管部門(mén)或管理機構切不可越俎代庖或大包大攬，以自己的好惡和主觀(guān)臆斷擅自決策，**終落下個(gè)好心辦成壞事的結局。

　　二是要強化法律意識，做到知法懂法，依法執政，按律行政。長(cháng)期以來(lái)，在各級政府部門(mén)和行政管理機關(guān)的確存在一定的以權代法、權大以法現象。個(gè)別組織甚至領(lǐng)導干部習慣于利用行政手段處理事情和解決矛盾，熱衷于開(kāi)會(huì )、發(fā)文，凡事發(fā)個(gè)文件了之，較少考慮是否合規合法。就上述水稻工廠(chǎng)化機插育秧示范點(diǎn)建設這件事情分析，筆者也感覺(jué)存在有值得商榷的地方。如果作為一項規模較大和涉及面較廣的建設項目進(jìn)行實(shí)施推進(jìn)的話(huà)，完全可以按照《中華人民共和國招標投標法》和相關(guān)的招投標管理實(shí)施辦法進(jìn)行招投標管理。若是考慮到規模較小，尚達不到政府項目招投標的規模標準的話(huà)，還可以依照《中華人民共和國政府采購法》及其相關(guān)管理辦法，納入政府采購序列，依照相關(guān)程序進(jìn)行處理。退而言之，即使上述條件都夠不上，只能以行政手段進(jìn)行操作的話(huà)，國家對涉及財政資金購置商品的事項也有明文規定，凡涉及指定供應商、品牌、產(chǎn)地以及歧視或排斥國內產(chǎn)品等有違公平競爭的行為均被列入禁止范圍。作為一級行業(yè)主管部門(mén)，無(wú)論出于何種原因，隨意將國貨和民族企業(yè)拒之門(mén)外的做法顯然有失公允。說(shuō)輕點(diǎn)兒是不合時(shí)宜，從重處講就是公然違法。

　　三是要恪守公開(kāi)透明原則，循規蹈矩，遵照守紀，照章辦事，自覺(jué)接受社會(huì )公眾和輿論監督。這是公平公正和廉潔執政的根本保證。作為國家公職人員，不論你身處何種部門(mén)，也無(wú)論你從事何種工作，但都有一個(gè)共同特性，就是你手中掌握著(zhù)國家公權，代表的是公眾利益和國家形象，你的言行舉止就由不得你矯情任性和肆意妄為，必須置于社會(huì )監督和國家法律約束之下。就水稻工廠(chǎng)化機插育秧示范點(diǎn)建設這件事情而言，不僅要嚴格遵照相關(guān)法律法規處理，就其處理過(guò)程也應當始終秉持和恪守公開(kāi)透明原則，事前須拿出政策草案，廣泛征求各方意見(jiàn)，對于存在的質(zhì)疑還應當誠懇耐心的進(jìn)行解釋答疑。然后再根據征集到的民意對政策方案進(jìn)行修訂完善，盡可能讓政策方案能夠充分體現民聲民意。當政策正式公布后，還應當對實(shí)施情況進(jìn)行追蹤檢查和監督管理，以確保全面實(shí)施和順利推進(jìn)。