農民收購玉米被判刑專(zhuān)家：法規滯后處罰偏重

　　近日，內蒙古農民李某因“無(wú)證收購玉米”被判刑一事，引發(fā)輿論熱議。

　　據媒體報道，內蒙古巴彥淖爾市臨河區農民李某，因無(wú)證無(wú)照收購玉米價(jià)值達21萬(wàn)余元，近日被巴彥淖爾市臨河區法院一審判決犯非法經(jīng)營(yíng)罪，處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬(wàn)元。

　　法院審理認為，被告人李某違反國家《糧食流通管理條例》的規定，"非法經(jīng)營(yíng)玉米收購，非法經(jīng)營(yíng)數額達到21萬(wàn)余元，數量較大，構成非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬(wàn)元。"

　　收購玉米為什么是“非法經(jīng)營(yíng)”？

　　公開(kāi)資料顯示，國務(wù)院于2004年5月曾發(fā)布《糧食流通管理條例》，規定個(gè)體經(jīng)營(yíng)者需要取得“糧食收購資格”并依照《公司登記管理條例》等規定辦理登記，方可從事糧食收購活動(dòng)。

　　“判決于法有據，”中國政法大學(xué)刑法研究所所長(cháng)阮齊林表示，李某的行為違法了國家法規，從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且經(jīng)營(yíng)數額在5萬(wàn)元以上的，可以適用非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　李某收玉米為何被判刑兩年？刑法第二百二十五條顯示，“違反國家規定，擾亂市場(chǎng)秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。”

　　阮齊林認為，在此案件中，如果李某的經(jīng)營(yíng)行為確實(shí)擾亂了市場(chǎng)秩序，那么法官的判決是于法有據的。

　　行政違法與刑事犯罪的界限

　　對于此案中李某的行為是否觸及刑法，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(cháng)曲新久則認為，“法院判決于法無(wú)據。”

　　曲新久表示，糧食早已不屬于專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)、限制買(mǎi)賣(mài)的貨物、物品。農民收購糧食是行政違法，只能承擔相應的很輕的行政違法責任，“以犯罪論是錯誤的”。

　　曲新久稱(chēng)，按照《糧食流通管理條例》，收購糧食需要具有資格才能進(jìn)行，但是糧食方面的行政條例并沒(méi)有將糧食歸類(lèi)為專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)物品。

　　“重點(diǎn)恰恰在于，糧食收購要有資格與糧食是否屬于專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)物品是不同的，法院混淆了二者之間的區別，進(jìn)而混淆了行政違法與刑事犯罪的界限。”曲新久表示，糧食不屬于法律、行政法規規定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品，不適用于刑法第225條的啟用條件。“收購糧食必須得到行政許可，違反者面臨行政違法責任，但是并無(wú)刑事責任。”

　　專(zhuān)家：處罰偏重

　　“個(gè)人認為，《糧食流通管理條例》是滯后于當今社會(huì )的現實(shí)需要的。”中國犯罪學(xué)研究會(huì )常務(wù)理事張起淮認為，李某收購糧食之后，并沒(méi)有進(jìn)行囤積居奇、投機倒把等行為，沒(méi)有嚴重危害到我國糧食銷(xiāo)售等市場(chǎng)秩序，其進(jìn)行違法收購行為的原因更多的在于不暢通的收購渠道和政策。綜合考慮目前糧食管理的現狀，雖然對李某的量刑追責確有法律依據，但現有的法律規定與社會(huì )的客觀(guān)情況不符，處罰偏重。