這起農機質(zhì)量投訴案是如何依法調解成功的

--------------------------------------------------------------------------------
來(lái)源：徐州市消費者協(xié)會(huì ) 發(fā)表日期：2005-3-24   

--------------------------------------------------------------------------------
一、背景解讀

農業(yè)機械化是農民致富奔小康的必由之路。徐州地處蘇魯豫皖四省交界，是淮海經(jīng)濟區**大的農機市場(chǎng)所在地，僅徐州市兩山口地區6－7平方公里范圍內就有大小農機經(jīng)銷(xiāo)商30多家，年銷(xiāo)售額達7億元，經(jīng)營(yíng)品種涵蓋了所有適宜當地使用的農業(yè)機械。農機市場(chǎng)的繁榮促進(jìn)了徐州商貿都會(huì )的發(fā)展，成為徐州的一大支柱產(chǎn)業(yè)。但隨著(zhù)銷(xiāo)售量的攀升，一些農機產(chǎn)品質(zhì)量投訴也呈增長(cháng)態(tài)勢。農機產(chǎn)品質(zhì)量投訴有自己的特點(diǎn)：一是標的懸殊，一臺農機少則不足千元，多則幾十萬(wàn)元；二是技術(shù)性復雜，很多故障是三包性能故障表中所沒(méi)有的；三是因農機是野外作業(yè)，加之操作者技術(shù)欠缺，面對使用過(guò)程中的各種各樣問(wèn)題，故障不能及時(shí)排除，擴大成不應有的損失。以上問(wèn)題，給農機質(zhì)量投訴的調處帶來(lái)很大困難，成為消協(xié)投訴調解的一個(gè)難點(diǎn)。同時(shí)，由于用戶(hù)不能得到很好的售后服務(wù)，反過(guò)來(lái)又影響了部分農民購買(mǎi)農機的熱情。

如何解決這一難點(diǎn)，徐州市消費者協(xié)會(huì )從調處一起農機質(zhì)量投訴入手，對農機經(jīng)營(yíng)者和農民進(jìn)行一次深入的普法教育，同時(shí)，也規范了消協(xié)對此類(lèi)投訴的調處方法，走出一條依法調解產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的路子。

去年9月中旬，宿州市一位用戶(hù)前來(lái)投訴農機質(zhì)量問(wèn)題，徐州市消協(xié)經(jīng)分析研究，認為這是一起典型的產(chǎn)品質(zhì)量投訴，決定從這里取得突破。

二、案例回放

這起產(chǎn)品質(zhì)量投訴的主要經(jīng)過(guò)是：家住安徽省宿州市的夏某，于2004年5月1日花64300元，在徐州市某農機公司購買(mǎi)了一臺洛陽(yáng)一拖生產(chǎn)的東方紅聯(lián)合收割機，經(jīng)過(guò)半個(gè)月的磨合，5月16日從宿州出發(fā)，18日到達河南省南陽(yáng)市沙堰鎮，19日開(kāi)始下地收割，只干了幾個(gè)小時(shí)，發(fā)動(dòng)機出現異常，不得不停下機來(lái)。等當地洛陽(yáng)一拖維修人員到來(lái)修理，已是第二天上午10時(shí)，維修人員連續換了兩個(gè)配件，直到下午3點(diǎn)才恢復使用。然而好景不長(cháng)，第二天上午又斷了離合踏板，下午又出現“拋糧”停機。就這樣開(kāi)開(kāi)停停，從5月19日到6月11日，20多天共有13處在修理狀態(tài)，一修快則兩小時(shí)，慢則五六個(gè)小時(shí)，既耽誤了時(shí)間，有時(shí)還損失了雇主的糧食。夏某為此多次找銷(xiāo)售商、廠(chǎng)家代表要求退換機和賠償損失，廠(chǎng)商以所有維修非三包故障表所列內容為由拒絕退換和賠償損失。

　　三、法理剖析

徐州市消協(xié)受理此案后，運用人民調解方法，召集廠(chǎng)方、經(jīng)銷(xiāo)商、用戶(hù)、新聞媒體等進(jìn)行了公開(kāi)調處，從產(chǎn)品質(zhì)量責任的歸屬到經(jīng)濟損失的承擔等一系列環(huán)節上，對照《民法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)規定，進(jìn)行了深入剖析：

（一）產(chǎn)品責任的歸屬。產(chǎn)品責任由誰(shuí)來(lái)負，是當事雙方爭議的焦點(diǎn)。我國《民法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》規定，產(chǎn)品責任屬特殊侵權責任，產(chǎn)品責任招致他人損害的直接原因是正常使用過(guò)程中潛存著(zhù)缺陷的產(chǎn)品。與此相對應的是一般侵權責任，一般侵權責任招致他人損害的直接原因是行為人的加害行為。兩者構成要件的**大不同點(diǎn)在于：一是潛存著(zhù)缺陷的產(chǎn)品，一是行為人的加害行為?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其它財產(chǎn)（以上簡(jiǎn)稱(chēng)他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：1、未將產(chǎn)品投入流通的；2、產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；3、將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現缺陷存在的。”第43條規定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品銷(xiāo)售者賠償的，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者有權向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品銷(xiāo)售者的責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者追償。”

本案造成用戶(hù)夏某財產(chǎn)損失的是聯(lián)合收割機的質(zhì)量問(wèn)題，聯(lián)合收割機即“潛存著(zhù)缺陷的產(chǎn)品”。根據《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條：“生產(chǎn)者應當承擔賠償責任”的規定，聯(lián)合收割機的生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。

（二）舉證責任的承擔?！?*高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第6項規定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法定的免責事由承擔舉證責任。”這條司法解釋包含多重意義：首先，生產(chǎn)者應就免除自己責任承擔舉證責任；第二，生產(chǎn)者除了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款的三項抗辯事由外，不能以自己無(wú)過(guò)錯為由主張抗辯。第三，這條司法解釋還規定了我國的產(chǎn)品責任實(shí)行的是無(wú)過(guò)失責任原則，即嚴格責任原則。在我國法律中，無(wú)過(guò)失責任原則只有在法定的情況下才能適用，主要范圍有：“高度危險作業(yè)致人損害的民事責任；產(chǎn)品責任；環(huán)境污染致人損害的民事責任；飼養動(dòng)物致人損害的民事責任；職務(wù)侵權的民事責任等”，無(wú)過(guò)失責任的抗辯事由也只有不可抗力，用戶(hù)嚴重過(guò)錯、第三人過(guò)錯、法定事由等幾個(gè)方面。

結合本案，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者應承擔免責的舉證責任，而且只能從不可抗力、用戶(hù)嚴重過(guò)錯、第三人過(guò)錯、法定事由這幾個(gè)方面就免責進(jìn)行抗辯。如果證明不了可以免除自己的責任，就必須承擔賠償責任。而用戶(hù)則對生產(chǎn)者主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯不負舉證責任，只要證明由于產(chǎn)品缺陷導致了財產(chǎn)損害就可以了。

（三）產(chǎn)品缺陷與“三包”內容。產(chǎn)品缺陷是當今復雜而又多樣化的確定產(chǎn)品責任的核心，產(chǎn)品只有在存在缺陷的狀態(tài)下造成他人傷害，才發(fā)生產(chǎn)品責任問(wèn)題?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規定：“本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。”

從《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的規定可知：第一、聯(lián)合收割機是在“通常的正常使用狀態(tài)下”出現的“不合理的危險”，即聯(lián)合收割機存在“產(chǎn)品缺陷”；第二、產(chǎn)品缺陷與《三包故障表》中所列內容是一種包容關(guān)系，《三包故障表》采用列舉的方式從產(chǎn)品缺陷中列舉出一些產(chǎn)品缺陷現象，但《三包故障表》絕不能包括所有產(chǎn)品缺陷現象，而所有產(chǎn)品缺陷都是需要生產(chǎn)者承擔賠償責任的，這是《產(chǎn)品質(zhì)量法》的法理所在，是具有一般常識的人都明白的道理。

（四）賠償責任。產(chǎn)品責任作為法定的特殊侵權責任，其立法目的在于“不幸損害的合理分擔”，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者承擔的民事責任以賠償和補償用戶(hù)的損失為原則，而且賠償是有限額的，法律用這種方法來(lái)平衡雙方當事人的利益，化解社會(huì )矛盾和不穩定因素，促進(jìn)社會(huì )的平穩運行。而一般侵權責任適用于法律沒(méi)有特別規定的各種場(chǎng)合，其立法目的在于對過(guò)錯行為的懲戒，對財產(chǎn)損害是根據過(guò)錯程度進(jìn)行賠償的，一般是全額賠償。

本案生產(chǎn)者的責任屬特殊侵權責任，用戶(hù)財產(chǎn)損害的賠償應遵循“不幸損害合理分擔”的原則。經(jīng)徐州市消協(xié)明之以法，曉之以理，動(dòng)之以情的耐心調解，三方達成一致意見(jiàn)，由生產(chǎn)者延長(cháng)一年“三包”期并賠償夏某6000元。

這一案例的成功調解并經(jīng)過(guò)媒體的大力宣傳，在社會(huì )上產(chǎn)生了良好的效應，對于產(chǎn)品質(zhì)量的投訴調解，特別是農機產(chǎn)品質(zhì)量的投訴調解，起到了“一子定而滿(mǎn)盤(pán)活”的作用，疏通了農機流通中的扭結，理順了消費關(guān)系，為徐州市農機市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展發(fā)揮了應有的作用

發(fā)表于 @ 2007年12月15日 20:19:00 |點(diǎn)擊數（）

舊一篇:東方紅農業(yè)機械產(chǎn)品何時(shí)能讓農民放心 ? | 新一篇:(原創(chuàng ))如何提高還田機刀片的壽命