你現在的位置:農機通首頁(yè)>>農機博客>>羅曉>>管理經(jīng)緯>>
(推薦)
有中國式管理嗎?
難道儒、道、釋、兵、法加西方管理就是答案。
東方管理學(xué)理論創(chuàng )造性地提出以人為本、以德為先、人為為人的三為思想。繼承優(yōu)秀的中華傳統文化為主,汲取東方管理文化中儒家、道家、釋家、兵家、法家等合理管理思想,結合華商管理實(shí)踐與中國改革開(kāi)放的成就,融合西方行為管理、過(guò)程管理、決策管理、權變管理、知識管理等管理理論的精華,形成了更為完善的東方管理理論體系?!?/p>
這是國內某大學(xué)教授對一種新的管理理論的闡述,雖然冠以“東方”的名頭,但改為“中國管理學(xué)”似更合適。它幾乎囊括了中國文化和西方管理理論的各個(gè)環(huán)節,似乎沒(méi)有什么不能解決的問(wèn)題。中國企業(yè)家大都想在國際市場(chǎng)上與跨國公司一決高低,有些企業(yè)管理理論的研究者也想盡快地整合傳統文化和現代管理理論,提出可以與西方管理理論相抗衡的理論形態(tài)。
但是,這樣幾乎無(wú)所不包的管理理論你會(huì )相信嗎?
20世紀90年代以來(lái),國內很多學(xué)者試圖從中國傳統文化之中外化出現代管理體系,這些努力大致可以歸結為以下兩種做法:一是將儒家學(xué)說(shuō)或孫子兵法等中國古代經(jīng)典理論加以現代闡釋?zhuān)鹨粚谖鞣焦芾砝碚?。二是在管理學(xué)研究中引入中國傳統文化的純思辯特征,做出“**好的管理就是不管理、和諧是管理的**高境界”之類(lèi)高度原則性判斷。
或許我們不能簡(jiǎn)單地否定這些學(xué)者在文化融合上所做的努力,但管理作為一門(mén)學(xué)科,無(wú)疑是可以跨越文化隔閡的,只是管理研究和實(shí)踐中具體問(wèn)題的處理,在不同文化中有不同的角度和重點(diǎn)。所以我們可以這樣來(lái)定義“中國式管理”:它應該是現有的、有別于其他國家代表性企業(yè)管理方法、在區域性乃至全球性競爭中帶來(lái)長(cháng)期競爭優(yōu)勢的特征。即使從這個(gè)層面來(lái)看,我們還是沒(méi)有能夠區別于美國和日本的有影響力的企業(yè)管理模式。
從整體上看,中國傳統文化對個(gè)人道德修養的關(guān)注遠遠超過(guò)對組織管理的關(guān)注。在西方管理研究中,企業(yè)管理主要是針對組織,個(gè)人道德修養屬于勵志學(xué)范疇,前者代表是德魯克,后者代表是卡內基。中國傳統文化主流認為,一個(gè)管理者必須品德高尚,無(wú)論是家庭還是國家都是如此,而一個(gè)品德高尚的人也必然是一個(gè)成功的管理者。事實(shí)上,二者之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。與“修身、齊家、治國、平天下”這樣強調個(gè)人修養相反,“厚黑學(xué)”卻成了我們這個(gè)文化中組織生存的潛規則。
從文化角度研究中國式的企業(yè)管理,大多會(huì )談到三個(gè)層面的問(wèn)題。第一個(gè)層次的“管理”概念,如中國人強調“關(guān)系”、“面子”,西方人強調“規則”之類(lèi),很大程度上屬于社會(huì )文化研究的宏觀(guān)內容,可以劃入管理哲學(xué)范疇。第二個(gè)層次的“管理”概念包括如公司治理結構、組織結構設計與業(yè)務(wù)流程、企業(yè)各部門(mén)管理的基本原則以及具體管理活動(dòng)領(lǐng)域的創(chuàng )新等內容,比如日本企業(yè)在生產(chǎn)制造環(huán)節提出的“精益生產(chǎn)”。第三個(gè)層次的“管理”概念屬于個(gè)體范疇,如個(gè)人時(shí)間管理、職業(yè)道德乃至辦公室技巧之類(lèi)的微觀(guān)內容。
有人據此做出簡(jiǎn)單對比,認為西方企業(yè)在第二層次非常成熟,而中國企業(yè)管理如果說(shuō)有一些特點(diǎn)的話(huà),也是集中在第一和第三層次。臺灣交通大學(xué)教授曾仕強在《中國式管理》一書(shū)中認為“中國式管理的**大價(jià)值在于對人的尊重”,但就對人(員工)的尊重而言,由于有著(zhù)嚴密的法律體系,整體上看西方企業(yè)肯定不差于中國企業(yè)。其次,“面子”與“關(guān)系”的倫理關(guān)系長(cháng)期看沒(méi)有制度競爭力。其三,一些經(jīng)驗層次的具體做法,如在海爾集團,能被提升的管理者必須要有基層工作經(jīng)驗,在西方企業(yè)中早已成為慣例。海爾之所以進(jìn)入哈佛商學(xué)院案例庫,更多的是作為印證西方管理理論普適性的一個(gè)亞洲案例。
更為關(guān)鍵的問(wèn)題是所謂的“中國式管理”缺乏載體,國際性大企業(yè)數量太少。2004年《財富》雜志世界500強排行榜中,前50名當中日本企業(yè)仍占7席,中國只有1席;日本豐田汽車(chē)公司營(yíng)業(yè)收入1531億美元、排名第6,中國國家電網(wǎng)公司營(yíng)業(yè)收入583億美元、排第46名。很顯然,中國龐大的人口規模和政府巨大的基礎建設投資為國家電網(wǎng)公司進(jìn)入世界500強做出了決定性貢獻。在這種情況下,所謂“中國式管理”只能是一種奢談。
在一個(gè)越來(lái)越全球化的世界里,個(gè)體及組織驅利避害的行為模式大同小異,大大小小企業(yè)的目標都是要賺取利潤,大家更看重管理的有效性,倒并不在乎是不是中國式管理的概念。也許,“中國式管理”是可以期待的,但是一個(gè)基本的前提是中國有一批世界級企業(yè),他們有著(zhù)足夠的市場(chǎng)影響力和競爭力。而更為現實(shí)的問(wèn)題則是,我們如何向西方的跨國公司學(xué)習管理和創(chuàng )新,如何更快地趕上他們。
——摘自《IT經(jīng)理世界》
發(fā)表于 @ 2008年06月30日 23:45:00 |點(diǎn)擊數()