為農機腐敗加貼“清水衙門(mén)”標簽有害無(wú)益

　　為腐敗加貼“清水衙門(mén)”標簽有害無(wú)益

　　一筆扶貧款從市到縣被侵吞40%，從縣到鄉又被克扣40%；一張小農機具秧盤(pán)的國家補貼2毛5分，農技站就克扣1毛8分，站長(cháng)還要貪3分；一個(gè)售價(jià)數百元的骨灰盒，民政干部也要拿15元回扣……

　　我注意到，近年有一種腐敗發(fā)案論調頗為流行，就是認為腐敗似乎應當發(fā)案于“肥缺衙門(mén)”，而似乎不該在“清水衙門(mén)”。其實(shí)，這一論調有害無(wú)益，至少在當下已然衍生出兩個(gè)后果：一是派生“腐敗漫延論”。比如，扶貧辦、農技推廣站、民政局等等，這些平時(shí)乏被關(guān)注的“清水衙門(mén)”腐敗發(fā)案就驚詫疾呼：腐敗現象正向“清水衙門(mén)”蔓延。其實(shí)“清水衙門(mén)”早有腐敗存在，不過(guò)因為其貼著(zhù)“清水衙門(mén)”標簽，未被關(guān)注和發(fā)現而已。

　　二是導致被貼上“清水衙門(mén)”標簽的部門(mén)，成為無(wú)人問(wèn)津的腐敗“重災區”。不妨用事實(shí)說(shuō)話(huà)：不到半年時(shí)間，海南海洋漁業(yè)系統20余名官員落馬，令人震驚。近年漁業(yè)系統“貪魚(yú)”頻頻曝出。從捕撈許可證、柴油補貼到國家災害補助發(fā)放，均成為肆意牟利資源。2012年，在內蒙古巴彥淖爾市扶貧系列腐敗案中，撥出蘿卜帶出泥，巴彥淖爾市及五原縣等8個(gè)兩級扶貧辦10名扶貧官員查，貪污金額達830萬(wàn)元。調查還顯示，扶貧款被層層扒皮，農機補貼也成為一些農口官員“唐僧肉”。2013年以來(lái)，在江西查辦的農機領(lǐng)域腐敗系列案件中，省市縣三級20名農機局長(cháng)落馬。2011年，重慶監察機關(guān)挖出農機補貼領(lǐng)域職務(wù)犯罪案39件61人，涉案金額達3396萬(wàn)余元。更讓人唏噓的是“死人身上剝衣裳”，殯葬服務(wù)成為部分民政官員貪腐“搖錢(qián)樹(shù)”。近年殯葬行業(yè)腐敗案件頻發(fā)，在2012年某縣民政局副局長(cháng)腐敗案中，其在兼任殯儀館館長(cháng)10余年里，利用負責殯葬用品采購等職務(wù)便利收受他人財物，其中每個(gè)骨灰盒收供應商15元提成。嗚呼！貪官膽敢“吃了活人吃死人”，我除了無(wú)語(yǔ)還是無(wú)語(yǔ)。

　　要命的是，無(wú)論是漁業(yè)部門(mén)、扶貧辦，抑或是農機局、民政部門(mén)等等，這些長(cháng)期被認為沒(méi)啥“油水”的“清水衙門(mén)”，相形于“一些手”握巨額資金和審批大權的“肥缺部門(mén)”，雖屬吸引眼球程度“小巫見(jiàn)大巫”，但近年其腐敗頻度烈度卻不容小覷，甚至出現“窮人肚子餓”、“一撈撈個(gè)飽”的奇觀(guān)。在我看，這恐怕與長(cháng)期有人認為這些部門(mén)是“清水衙門(mén)”，從而導致其比“肥缺衙門(mén)”更疏于限權監督不無(wú)關(guān)系。

　　近些年，土地、工程、礦產(chǎn)、房地產(chǎn)等熱點(diǎn)領(lǐng)域腐敗案件頻發(fā)，社會(huì )關(guān)注度與日俱增，相關(guān)部門(mén)也由此成為“打虎”“滅蠅”的重中之重。與這些所謂“肥缺衙門(mén)”單個(gè)項目動(dòng)輒數千萬(wàn)乃至上億元金額相比，所謂“清水衙門(mén)”經(jīng)手的多為小項目小資金，加之被人為幟上“清水衙門(mén)”標簽。自然平日受到的關(guān)注和監督相對較少，“清水衙門(mén)”審批權成了天高皇帝遠的“一支筆”、“一言堂”特區，緣此，滋生腐敗乃至窩案恐怕一點(diǎn)也不奇怪。

　　腐敗滋生規律和反腐經(jīng)驗教訓一再昭示人們，有權力的地方就會(huì )有腐敗病毒的潛伏，絕對的權力必然導致絕對的腐敗。權力不分大小，不受約束才是貪腐的根源。再小的權力，只要監管和制衡機制不到位，官員都可能成為碩鼠。換言之，腐敗有關(guān)權力監督，無(wú)關(guān)衙門(mén)“肥”“瘦”。須知，監督到位，真正把權力關(guān)進(jìn)制度籠子，就算“肥缺衙門(mén)”也腐敗不了；監督缺位落空，權力為所欲為，即使“清水衙門(mén)”也照樣腐敗。且有可能因為“清水衙門(mén)”標簽，在反腐策略上導致選擇性反腐，致使后者貪腐的胃口和食量不在前者之下，甚至超過(guò)前者。