利潤全靠補貼獎勵，農業(yè)規?；N植成陷阱

　　規模農業(yè)一定能帶來(lái)規模效益嗎?在許多人的認識里，這幾乎不成為一個(gè)問(wèn)題，但事實(shí)并非如此。種植規模過(guò)小固然難有太多利潤，種植規模過(guò)大獲得的也可能是“虛假利潤”。所謂“虛假利潤”，是指這些利潤并不是來(lái)自種植業(yè)本身，而是來(lái)自政府的補貼或獎勵。

　　對糧食生產(chǎn)而言，規模擴大往往并沒(méi)有提高土地的單產(chǎn)，很多時(shí)候反而是降低了。我國要發(fā)展適度規?；霓r業(yè)，這就意味著(zhù)并不是規模越大越好。一些人熱衷于做大規模，包括一些工商資本下鄉圈地，只是為了從政府那里獲取更多的資源。本刊記者在基層的調研也印證了這一點(diǎn)。

　　主動(dòng)縮減規模的大戶(hù)

　　夏志鵬是湖南省益陽(yáng)市赫山區的一位種糧大戶(hù)。2010年，他拿出自己所有的積蓄與別人合伙流轉了1300畝土地種植水稻。“結果第一年就虧了30萬(wàn)元。”夏志鵬說(shuō)。

　　夏志鵬告訴記者，決定擴大種糧之前，自己?jiǎn)渭兊卣J為“規模越大、效益越高”，在**初的理解中，“規?；N田”跟自己父輩種田的方式并無(wú)兩樣，“無(wú)非就是面積多一點(diǎn)”。

　　“當時(shí)也想著(zhù)面積越多，能夠得到的相關(guān)補貼也越多。”夏志鵬坦承，當時(shí)有關(guān)部門(mén)也鼓勵大家往規?；穆纷由献?，“200畝起步，上不封頂”，只要達到這個(gè)標準，就很有希望獲得獎勵。

　　夏志鵬還記得，當時(shí)對大戶(hù)的獎勵，區里是一戶(hù)3000元，市里是1萬(wàn)元，省里則達到了5萬(wàn)元。由于一下子流轉了1300畝地，自己不僅成為各級領(lǐng)導的視察對象，更成為當地媒體的寵兒，時(shí)不時(shí)能在當地電視臺“露個(gè)臉”。

　　在這種背景下，赫山區出現了好幾個(gè)規模在1000畝以上的種糧大戶(hù)。“說(shuō)起來(lái)好笑，大戶(hù)名氣都很大，結果都虧得很慘。”夏志鵬說(shuō)，自己就是其中之一。反思失敗的原因，無(wú)外乎以下幾條。

　　第一，配套設備設施嚴重不足，不要說(shuō)烘干機，就連旋耕機、收割機也只有一兩臺，糧倉、機耕道也沒(méi)有。

　　第二，由于面積過(guò)大，田間管理一塌糊涂。那一年到了7月末，別人的田里都插上了晚稻，他的田里還有大片早稻沒(méi)收完。

　　第三，分身乏術(shù)，管理混亂。工人們“磨洋工”現象十分普遍，“吃飯的時(shí)候坐了好幾桌，做事的時(shí)候出不出力誰(shuí)知道?”夏志鵬說(shuō)。

　　如今，夏志鵬開(kāi)始走精耕細作的路子，主動(dòng)把種植規?？s減到500畝。他計劃用兩三年時(shí)間改善地力，穩住一批熟練勞動(dòng)力，建立財務(wù)制度和管理制度，拓展銷(xiāo)售渠道，**終為自己生產(chǎn)的大米注冊一個(gè)品牌。

　　“虛假利潤”誘發(fā)擴張沖動(dòng)

　　主動(dòng)減少種植面積的不只夏志鵬一人。在山東章丘繡惠鎮太平村，64歲的種糧大戶(hù)張保華也是如此。“今年我這182畝小麥雖然遭遇了白粉病的威脅，但平均一畝地還是收獲了1004斤小麥，比我前兩年包地多的時(shí)候多收一兩百斤呢。”張保華說(shuō)。

　　張保華流轉土地的頂峰是在2013年，達到670畝。他告訴記者：“以前面積小的時(shí)候，管理很及時(shí)，我自己都能看得過(guò)來(lái)，后來(lái)到了670畝，必須雇用很多勞動(dòng)力，如果沒(méi)有補貼，賺不了多少錢(qián)。”

　　張保華表示，自己種地較少時(shí)，精耕細作，土地單產(chǎn)高，每畝能有500元利潤，種得多時(shí)，每畝就只有兩三百元的利潤，甚至更低。許多大戶(hù)都有同樣的經(jīng)歷。那么他們擴大種植規模的動(dòng)力來(lái)自哪里呢?來(lái)自政府的補貼或者獎勵。

　　2013年中央一號文件鼓勵發(fā)展新型主體之后，山東對種糧大戶(hù)進(jìn)行了補貼。當時(shí)的規定為，凡種植水稻或小麥150畝以上、4000畝以下的，每畝補貼230元;4000畝以上的，給予定額補貼100萬(wàn)元。

　　在湖南，一些地方也曾出臺大戶(hù)扶持獎勵措施，比如在長(cháng)沙周邊一些經(jīng)濟較為發(fā)達的區縣，按照面積大小，當地政府會(huì )給予符合要求的種糧大戶(hù)幾萬(wàn)元到十幾萬(wàn)元不等的獎金。還有一些縣市則通過(guò)地方財政對大戶(hù)購買(mǎi)農機農資進(jìn)行補貼。

　　此外，由于涉農項目也傾向于將大戶(hù)作為實(shí)施對象，使得不少人認為只要自己面積夠大，就有希望擠進(jìn)各種“項目籠子”，從中分得一杯羹。夏志鵬告訴記者，自己和合伙人就曾經(jīng)為了到底是踏踏實(shí)實(shí)種糧還是“拉關(guān)系跑項目”爭論過(guò)許多次。

　　“補貼、獎勵的錢(qián)是一塊‘虛假利潤’，看起來(lái)好像規模經(jīng)營(yíng)之后賺錢(qián)更多了，而實(shí)際上是建立在政府扶持的基礎上，不是從生產(chǎn)本身得來(lái)的利潤。”山東財經(jīng)大學(xué)農業(yè)與農村經(jīng)濟研究中心王蔚教授表示。

　　事實(shí)上，取得“虛假利潤”的規模經(jīng)營(yíng)戶(hù)還真不少。在離張保華不遠的一個(gè)村，一位姓王的村民2013年包地400畝發(fā)展種植業(yè)，并在當年順利拿到了山東種糧大戶(hù)補貼。不過(guò)，2014年，由于管理不善，他每畝地賠了70元。

　　應鼓勵適度規模、精耕細作

　　王蔚等專(zhuān)家表示，在人多地少的我國，特別是華北平原等地區，應該用土地產(chǎn)出率而不是勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)衡量一個(gè)規模地塊所產(chǎn)生的效益，有規模不等于有效率，規模經(jīng)營(yíng)也不一定產(chǎn)生規模經(jīng)濟。

　　經(jīng)驗表明，大規模種糧的單產(chǎn)往往不及適度規模、精耕細作，如果沒(méi)有補貼或獎勵，效益并不好。實(shí)際上，鑒于這一狀況，山東、湖南等地已經(jīng)對大戶(hù)補貼政策做出調整，或是降低補貼力度，或是更多地面向適度規模經(jīng)營(yíng)的家庭農場(chǎng)。

　　這無(wú)疑是一個(gè)可喜的趨勢，但與此同時(shí)，仍有不少地方?jīng)]有擺脫“越大越好”的慣性思路，還在采取種種措施鼓勵超大規模，仿佛唯有如此才能顯出當地農業(yè)發(fā)展的成績(jì)。

　　華中科技大學(xué)教授賀雪峰表示，大規模的農業(yè)經(jīng)營(yíng)者或企業(yè)，因為租金高、規模大，而相應的利潤薄、風(fēng)險高。政府為了讓規模經(jīng)營(yíng)者不破產(chǎn)，不得不為他們提供政策支持和資金支持，政府增加了負擔，卻不一定能達到預期效果。

　　多位專(zhuān)家在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，我國傳統農區人口稠密，人均占有耕地少，城鎮化水平也不算高，勞動(dòng)力向二、三產(chǎn)業(yè)的轉移并不穩定，為了給農民保留返鄉就業(yè)的機會(huì )，不至于引發(fā)社會(huì )穩定等問(wèn)題，并不適合大規模的土地集中經(jīng)營(yíng)。

　　山東省委農工辦原副主任劉同理表示，我國應大力發(fā)展雇工較少乃至不雇工的家庭農場(chǎng)，種植面積從十幾畝、幾十畝到100畝，這比較符合國情，讓農戶(hù)家庭取得的種糧收益略高于或等于外出打工的“機會(huì )成本”，這樣既有利于糧食生產(chǎn)，也有利于農民增收。

　　多位專(zhuān)家表示，目前農業(yè)扶持政策中，新增補貼向新型主體傾斜，但這類(lèi)新型主體經(jīng)營(yíng)面積不宜過(guò)大，動(dòng)輒數百、上千畝的經(jīng)營(yíng)面積很難產(chǎn)生示范效應，補貼這類(lèi)群體也不利于生產(chǎn)出更多糧食，**終只是增加財政的負擔。

　　同時(shí)基層不少干部群眾建議，在小農戶(hù)仍是種糧主體的我國，政府應該把主要精力放在完善農業(yè)生產(chǎn)條件和推進(jìn)種糧便捷化方面，比如加大對基礎設施和社會(huì )化服務(wù)的投入力度，而不應一味追求種植規模和土地流轉率。